GÊNESE DO PENSAMENTO TAYLORISTA SEGUNDO O MÉTODO MATERIALISTA DA HISTÓRIA DA ADMINISTRAÇÃO

Authors

DOI:

https://doi.org/10.21583/2447-4851.rbeo.2024.v11n3.632

Keywords:

Materialismo, História do pensamento administrativo, Gênese, Taylorismo

Abstract

O ensaio tem por objetivo analisar criticamente o método materialista na explicação da gênese do taylorismo. Entende-se a gênese como aspectos ligados ao terreno econômico-social que evidenciam as razões pelas quais surgem uma formação ideal particular. A partir da análise, foi possível observar que autores mais reconhecidos pela história da administração não desenvolvem os elementos de gênese de acordo com o materialismo. Esses aspectos estão melhor explicados em Braverman e na Teoria do Processo de Trabalho, e em autores críticos a essa linha. Destacam-se aspectos como a luta de classes, a adequação do taylorismo ao capital monopolista e o problema do processo de trabalho. Foi possível observar que no interior do materialismo nem todas as contribuições se dedicam, de fato, à explicitação dos aspectos determinantes da gênese, havendo, contudo, avanços significativos para essa determinação.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biographies

Leandro Theodoro Guedes, Faculdade de Educação Tecnológica do Estado do Rio de Janeiro - FAETERJ

Doutor em Administração pelo Programa de Pós-graduação em Administraçaõ da Universidade Federal de Viçosa

Elcemir Paço Cunha, Faculdade de Administração e Ciências Contábeis. Rua José Lourenço Kelmer, São Pedro, Juiz de Fora – 36036-900

Doutor em Administração pela Unifersidade Federal de Minas Gerais

Henrique Almeida de Queiroz, Departamento de Administração, Universidade Federal de Juiz de Fora – campus Governador Valadares, Brasil.

Doutor em Ciências Sociais, Universidade Federal de Juiz de Fora, Brasil

References

BOWDEN, Bradley. Management History in the Modern World: An Overview. In BOWDEN et al. The Palgrave Handbook of Management History. Cham: Palgrave Macmillan. 2020.

BRAVERMAN, Harry. Trabalho e Capital Monopolista. Rio de Janeiro: Zahar. 1980.

CHASIN, J. Marx: estatuto ontológico e resolução metodológica. São Paulo: Boitempo. 2009.

CHASIN, J. O integralismo de Plínio Salgado. São Paulo: Editora Ciências Humanas. 1978.

CUMMINGS, S., BRIDGMAN, T., HASSARD, J., ROWLINSON, M. A New History of Management. Cambridge: Cambridge University Press, 2017.

DAVENPORT, A. Materialist history or critical history: A reply to Jean allen. Cosmonaut. 2021.

DUNCAN, W. J. The History and Philosophy of Administrative Thought: A Societal Overview. Business & Society, 11(2), 24-30. 1971. https://doi.org/10.1177/000765037101100204

ENGELS, F. Anti-Duhring. São Paulo: Boitempo. 2015.

FARIA, J. H. Economia Política do Poder. Vol 2. Curitiba: Juruá. 2011.

FRIEDMAN, A. Industry and Labour: Class Struggle at work and monopoly capitalism. Londres: Macmilan press. 1977.

GEORGE, C. (The history of management thought. New Jersey: Prentice Hall. 1972

HANLON, G. The Dark Side of Management. Routledge. 2016.

LUKÁCS, G. A Destruição da Razão. São Paulo: Instituto Lukács. 2020.

LUKÁCS, G. Para uma ontologia do ser social. São Paulo: Boitempo. 2012.

MARSHEV, V. History of Management Thought. Springer. 2021.

MARX, K. O Capital. Livro I. São Paulo: Boitempo. 2013.

MARX, K. Grundrisse. Penguin: Londres. 1993.

MORAES NETO, B. R. de. Maquinaria, taylorismo e fordismo: a reinvenção da manufatura. Revista de Administração de Empresas, v. 26, n. 4, p. 31–34, out. 1986. https://periodicos.fgv.br/rae/article/view/39034

MORAES NETO, B. Marx, Taylor e Ford no final do século: reflexões sobre o trabalho e cidadania. ORG & DEMO, n.3, p.55-60, 2002.

MOTTA. F., P., VASCONCELLOS, I. Teoria Geral da Administração. 4 ed. São Paulo: Cengage Learning. 2021.

MULDOON, Jeffrey. Methodologies Within Management History. In BOWDEN et al. The Palgrave Handbook of Management History. Cham: Palgrave Macmillan. 2020

PAÇO CUNHA, E. Ciência Revolucionária: Manifesto e Miséria da Filosofia. Sapere Aude, 9(18), 161-177. https://doi.org/10.5752/P.2177-6342.2018v9n18p161-177. 2018.

PAÇO CUNHA, E. Gênese do taylorismo como ideologia: acumulação, crise e luta de classes. Organizações & Sociedade, v. 27, n. 95, p. 674–704, out. 2020. https://periodicos.ufba.br/index.php/revistaoes/article/view/28867. 2020

PAÇO CUNHA, E.; GUEDES, L. T. A incongruência do taylorismo à indústria têxtil como sistema de máquinas no Brasil e nos Estados Unidos. Revista Eletrônica De Administração, 27(3), 663–692. Recuperado de https://seer.ufrgs.br/index.php/read/article/view/110072. 2021.

POLLARD, Harold. Developments in management thought. London: Heinemann. 1974.

RAMOS, A. G. História da organização racional do trabalho. Brasília: CFA. 2009.

SARTELLI, E.; KABAT, M. Onde está errado Braverman? A resposta marxista às críticas politicistas. Cadernos EBAPE.BR, Rio de Janeiro, RJ, v. 12, n. 4, p. 829 a 850, 2014. Disponível em: https://periodicos.fgv.br/cadernosebape/article/view/15865. Acesso em: 6 abr. 2024.

STONE, K. The origins of job structures in the steel industry. In: Labor market segmentation. Boston, D.C. Heath, 1975.

TRAGTENBERG, M. A teoria geral da administração é uma ideologia?. Revista De Administração De Empresas, 11(4), 7–21. https://doi.org/10.1590/S0034-75901971000400001. 1971.

TRAGTENBERG, M. Burocracia e ideologia. São Paulo: Ática. 1974.

VIZEU, F. IDORT e difusão do management no brasil na década de 1930. Revista de Administração de Empresas, v. 58, n. 2, p. 163–173, mar. 2018.

WITZEL, Morgan. A history of management thought. London: Routeldge. 2012.

WREN, D. The evolution of management thought. The Ronald Press Company. 1972.

WREN, D.; BEDEIAN, A. The Evolution of Management Thought. 7 ed. Wiley. 2017.

WREN, D.; BEDEIAN, A. The Taylorization of Lenin: rhetoric or reality?. International Journal of Social Economics Vol. 31 No. 3, 2004 pp. 287-299. 2004.

Published

2025-06-10

How to Cite

GUEDES, Leandro Theodoro; PAÇO CUNHA, Elcemir; DE QUEIROZ, Henrique Almeida. GÊNESE DO PENSAMENTO TAYLORISTA SEGUNDO O MÉTODO MATERIALISTA DA HISTÓRIA DA ADMINISTRAÇÃO. Revista Brasileira de Estudos Organizacionais, Curitiba, v. 11, n. 3, p. 395–421, 2025. DOI: 10.21583/2447-4851.rbeo.2024.v11n3.632. Disponível em: https://rbeo.emnuvens.com.br/rbeo/article/view/632. Acesso em: 19 aug. 2025.